اعتراض چقدر مؤثر است؟ به نظر مورخان و دانشمندان علوم سیاسی: بسیار
از آزادی بردگان تا حق رأی زنان، حقوق مدنی و جنبش «زندگی سیاهان مهم است»، تحرکات انبوه مسیر تاریخ ایالات متحده را شکل دادهاند
دورههای نخست و دوم ریاستجمهوری ترامپ با اعتراضات گستردهای همراه بودند؛ از راهپیمایی زنان ۲۰۱۷ تا اعتراضات برای عدالت نژادی پس از قتل جورج فلوید، و تا تظاهرات «بدون پادشاه» امسال. اما این نوع اقدام جمعی چقدر مؤثر است؟
به نظر مورخان و دانشمندان علوم سیاسی که به مطالعهٔ اعتراض میپردازند: بسیار. از آزادی بردگان تا حق رأی زنان، از حقوق مدنی تا جنبش «زندگی سیاهان مهم است»، تحرکات انبوه مسیر تاریخ آمریکا را شکل دادهاند. اعتراض منجر به تصویب قانونی شد که به زنان حق رأی داد، جداسازی نژادی را ممنوع کرد و ازدواج همجنسگرایان را قانونی ساخت. همچنین باعث بروز تغییرات فرهنگی در نگرش آمریکاییها نسبت به مسائلی چون خودمختاری بدنی، نابرابری اقتصادی و تعصب نژادی شد.
اما همانند هر ابزار دیگری، روشهایی برای تقویت یا تضعیف تأثیر یک اعتراض وجود دارد. در ادامه میخوانیم که دههها تحقیق چه میگویند دربارهٔ آنچه اعتراض میتواند انجام دهد و چه نمیتواند.
اعتراضات میتوانند بر انتخابات تأثیر بگذارند
زمانی که کارمن پرز-جردن برای اولین بار مأمور به سازماندهی یک اعتراض ملی برای حقوق زنان شد، پس از پیروزی دونالد ترامپ در اولین انتخابات ریاستجمهوری، او انتظار نداشت که این اعتراض تبدیل به بزرگترین اعتراض یکروزه در تاریخ آمریکا شود. در ۲۱ ژانویه ۲۰۱۷، بیش از ۵۰۰٬۰۰۰ معترضان به خیابانهای واشنگتن دیسی آمدند و تا ۴ میلیون نفر در تظاهرات وابسته در سراسر کشور شرکت کردند.
بهنظرات پرز-جردن، راهپیمایی زنان برای اولین بار میلیونها نفر را در فعالیتهای مدنی درگیر کرد، سایر جنبشها مانند #MeToo را الهامبخش شد و مردم را به این فکر وادار کرد که مسائل مرتبط با زنان فراتر از حقوق باروری است. «بدون شک تأثیرگذار بود»، پرز-جردن گفت. «راهپیمایی زنان ثابت کرد که وقتی دموکراسی و حقوق بشر در خطر است، میلیونها نفر ایستادگی میکنند.»
تحقیقات تأیید میکند که راهپیمایی زنان موجب تغییر قابلتوجهی شد. بهویژه، این حرکت مستقیماً باعث افزایش بیسابقهٔ نامزدهای زن برای مناصب انتخابی شد؛ پژوهشگران این افزایش را به احساس توانمندی برای جلب توجه به مسائلی که پیشتر نادیده گرفته میشدند نسبت میدهند. در انتخابات میانی ۲۰۱۸، بیش از ۵۰۰ زن برای رقابت در انتخابات کنگره نامزد شدند که تقریباً دو برابر تعداد سال ۲۰۱۶ بود.
اعتراض همچنین نتایج انتخاباتی را تغییر داد. بر پایه یک مطالعه، در مناطقی که مشارکت در اعتراضها بیشتر بود، شاهد افزایش رأیهای نامزدهای دموکرات در سطح شهرستان شد. مطالعهای دیگر نشان داد که بهدلیل اثر توانمندساز اعتراض، رایدهندگان احتمال بیشتری برای حمایت از زنان و نامزدهای رنگینپوست دارند.
همچنین این روند فقط در جناح چپ دیده نمیشود. به همین ترتیب، مناطقی که در اعتراضات حزب چای سال ۲۰۰۹ مشارکت بیشتری داشتند، طبق یک مطالعه، در انتخابات میانی ۲۰۱۰ حمایت بیشتری از جمهوریخواهان را تجربه کردند. این نشان میدهد که تأثیر یک معترض میتواند بسیار بزرگ باشد، نویسندگان این مطالعه میگویند. زیرا حضور یک نفر بیشتر در یک تظاهرات، نسبت به کسب یک رای بیشتر در انتخابات، حمایت بیشتری برای هدف سیاسی بهدست میآورد.
بهنظر قاعدهٔ ۳٫۵٪ که بهطور گسترده نقل میشود، اگر ۳٫۵٪ از جمعیت در برابر یک رژیم اعتراض کنند، آن رژیم سقوط میکند. این قانون توسط دانشمندان علوم سیاسی اریکا چنویث و ماریا استفن، که از سال ۱۹۰۰ تا ۲۰۰۶ کارزارهای مقاومت مدنی را مطالعه کردند، تدوین شد. این قانون اخیراً در میان دایرههای چپ مورد توجه مجدد قرار گرفته، بهویژه با جذب ارقام تاریخی در اعتراضات «بدون پادشاه».
«متوجه میشوم چرا مردم به این نظریه جذب میشوند»، چنویث در یک قسمت از پادکست You Are Not So Smart در اوایل امسال گفت. «بهنظر میرسد عدد جادویی باشد، عددی که حس اطمینان و تضمین را به مردم میدهد. و همچنین عددی شگفتانگیزاً کم است.»
بهنظر چنویث، این عدد به حداکثر حضور در یک لحظه اشاره دارد، نه به مجموع شرکتکنندگان. او همچنین میگوید ۳٫۵٪ عدد قطعی نیست – حتی کارزارهای غیرخشونتآمیز میتوانند با مشارکت کمتر موفق شوند، طبق بهروزرسانی ۲۰۲۰ او به این قانون.
اعتراضات مشارکت شهروندی طولانیمدت را پرورش میدهند
سرعت حرکت با اولین اعتراض آغاز میشود؛ تحقیقات نشان میدهد شهروندانی که در یک تظاهرات شرکت میکنند، احتمال بیشتری دارند که در تظاهرات دیگری نیز شرکت کنند.
بهعنوان مثال، افراد شرکتکننده در «تابستان آزادی» ۱۹۶۴ – جنبشی برای ثبتنام رایدهندگان سیاهپوست در میسیونگ در دورهٔ حقوق مدنی – در طول زندگی خود بیشتر به فعالیتهای مدنی میپرداختند تا کسانی که قصد شرکت در این تظاهرات را داشتند اما در نهایت شرکت نکردند.
«این بهما میگوید که تأثیر اعتراض بیشتر به عمل بستگی دارد تا به نیت»، جرمی پرسمن، استاد علوم سیاسی دانشگاه کنتیکت، گفت. «چیزی در حضور در این وضعیت است که مهارتهای خاصی را به تو میآموزد و احساس راحتی در همان فضا را در تو ایجاد میکند.»
به همین دلیل، اعتراضات میتوانند ائتلافها و شبکههایی بسازند که میتوانند در مبارزات آینده مورد استفاده قرار گیرند. پرسمن این را «موفقیت سازمانی» مینامد و میگوید میتوان آن را از طریق رشد تعداد اعضا، بودجه یا حتی توجه رسانهای ارزیابی کرد. «ممکن است یک سیاست شکست بخورد و قانونی پذیرفته نشود، اما این کارزار ممکن است به دو برابر شدن حجم سازمان شما منجر شود و در نتیجه برای مبارزهٔ بعدی آمادهتر و قدرتمندتر شوید»، او گفت.
این دینامیک میتواند بهویژه در شهرهای کوچک و جوامع نزدیکپیوسته بحرانی باشد؛ پژوهشگران میگویند که در این مکانها افراد ممکن است از ابراز نظری که مخالف جریان اصلی است، بیم داشته باشند. برای مثال، در یک شهرستان با گرایش به سمت ترامپ، فرد ممکن است راحت احساس نکند موضعی را که بهنظر پیشرو میآید، بیان کند، بهنظر عمر واسو، استادیار علوم سیاسی دانشگاه کالیفرنیا، برکلی. با این حال، اگر همان فرد یک اعتراض مخالف ترامپ را ببیند، ممکن است از این فکر که همسایگانی دارند که دیدگاه او را دارند، دلگرم شود. «این به من میگوید که تنها نیستم»، او گفت.
غیرخشونت، کلید موفقیت است
یک استراتژی اعتراض که بارها ثابت کرده در ایالات متحده مؤثرترین است: غیرخشونت.
نمونهٔ برجستهٔ این موضوع، جنبش حقوق مدنی است، به گفتهٔ راب ویِلِر، استاد جامعهشناسی در دانشگاه استنفورد. از امتناع از سوار شدن به اتوبوسها در زمان تحریم اتوبوسهای مونتگومری، تا امتناع از ترک میز ناهار فقط برای سفیدپوستان در گرینزبورو، کارولینای شمالی، و تا راهپیمایی در شهرها و شهرکهای سراسر کشور، فعالان حقوق مدنی «انضباط شدید» در حفظ تاکتیکهای غیرخشونت نشان دادند، او گفت.
با هم، این استراتژیهای اعتراضی به منظور ایجاد یک جنبش همدلی کار میکنند؛ براساس تحقیقات، چنین جنبشی احتمال بیشتری برای تحت تأثیر قرار دادن افکار عمومی دارد.
در زمینهٔ حقوق مدنی، توانایی این جنبش در بهدست آوردن واکنش خشونتآمیز از سوی مخالفان – همانند سال ۱۹۶۵ که پلیس مسلح بهطور خشن به معترضان صلحآمیزی که از پل ادموند پتوس در سلما، آلاباما عبور میکردند، حمله کرد – تنها حمایت عمومی از این هدف را تقویت کرد. «زمانی که دولت بهنظر میرسد با استفادهٔ بیش از حد از نیروی قهری اقدام میکند، این منجر به پوشش خبری بسیار همدلانه میشود و نگرانیها را برمیانگیزد»، واسو توضیح داد.
به