جیمز کامِی برای رد اتهامات، ادعای «خطاهای اساسی» پیش از هیئت منصفه می‌کند
واشنگتن — سابق رئیس FBI جیمز کامِی در پی رد پرونده کیفری خود است، زیرا ادعا می‌کند که «خطاهای اساسی» در فرآیند هیئت منصفه و نحوهٔ مدیریت طرح اتهام توسط دادستان موقت ایالات متحده لینـدسی هالیگان وجود داشته است.
درخواست کامِی که جمعه به دادگاه فدرال الکساندریا، ویرجینیا ارائه شد، بازتاب اطلاعاتی است که در جلسهٔ دادگاهی اوایل این هفته فاش شد؛ در آن جلسه، دادستانان فدرال اظهار کردند که هیئت منصفه‌ای که کامِی را به دو اتهام کیفری متهم کرده بود، به طرح اتهام اجرایی رأی نداده است.
وکلای مدافع به جای آن اعلام کردند که هیئت منصفه تنها طرح اتهامی را که هالیگان برای آن ارائه کرده بود، رد کرده است، و استدلال کردند که تلاش دولت برای تعقیب قانونی کامِی بدون یک طرح اتهام «معتبر» نقض حقوق او تحت متمم پنجم قانون اساسی است.
علاوه بر به چالش کشیدن اعتبار طرح اتهام اجرایی که کامِی را به یک اتهام دروغ گفتن به کنگره و یک اتهام مانع شدن از یک جلسه قانونگذاری متهم می‌کند، وکلای مدافع استدلال کردند که این پرونده باید به دلیل رفتار نادرست ادعایی هالیگان پیش از هیئت منصفه رد شود.
هالیگان که در اواخر سپتامبر به‌عنوان دادستان موقت ایالات متحده منصوب شد، تنها چند روز پیش از اتهام‌گذاری بر کامِی، تنها دادستانی بود که پرونده را علیه کامِی پیش از هیئت منصفه ارائه داد و تنها او بود که طرح اتهام را امضا کرد. کامِی به هر دو اتهام بی‌گناهی خود را اعلام کرده است.
“این خطاها نشان‌دهندهٔ بی‌پروا و نادرست بودن این تعقیب هستند: رئیسی که قصد داشت آقای کامِی را پیش از انقضای مهلت قانونی تعقیب کند، انتصاب یک معاون کاخ سفید، لینـدسی هالیگان، به‌عنوان دادستان موقت ایالات متحده را دستور داد و او سپس با عجله برای تضمین طرح اتهام اقدام کرد، در حالی که به‌صراحت قوانین اساسی هیئت منصفه را نقض می‌کرد،” وکلای کامِی در درخواست خود برای رد این پرونده نوشتند. “این خطاهای هیئت منصفه دو بار توجیه رد پرونده را دارند.”
سؤالات دربارهٔ روندهای پیش از هیئت منصفه روز دوشنبه شدیدی پیدا کرد، وقتی قاضی مجسّس فدرال الگوی «الگوی نگران‌کننده از خطاهای عمیق تحقیقاتی» را که در ادارهٔ این پرونده علیه رئیس پیشین FBI مشاهده کرده بود، شناسایی کرد.
قاضی مجسّس فدرال ویلیام فیتزپاتریک دریافت که در طول ارائهٔ هالیگان به هیئت منصفه، معاون پیشین کاخ سفید دو بیان کرد که «به‌نظر می‌رسد این بیانیه‌ها به‌طور اساسی نادرست از قانون باشند که می‌تواند یکپارچگی فرآیند هیئت منصفه را به خطر اندازد.»
هالیگان پیش از پیوستن به آقای ترامپ در کاخ سفید برای دورهٔ دوم، به‌عنوان وکیل بیمه کار می‌کرد. او تجربهٔ قضایی نداشت وقتی برای رهبری دفتر دادستان ایالات متحده برای ناحیهٔ شرقی ویرجینیا انتخاب شد.
متن‌نامه‌های هیئت منصفه معمولاً محرمانه هستند، اما قاضی مجسّس فدرال ویلیام فیتزپاتریک آنها را در چارچوب یک جلسهٔ جداگانه دربارهٔ مواد هیئت منصفه در پروندهٔ کامِی بررسی کرد تا تعیین کند آیا باید به دفاع واگذار شوند یا نه.
فیتزپاتریک اظهار کرد که یک بیانیهٔ هالیگان به هیئت منصفه «نشان می‌دهد» که کامِی حق اساسی برای عدم شهادت در محاکمه را ندارد. نکتهٔ دوم هالیگان این بود که هیئت منصفه «لازم نیست فقط به مدارک موجود تکیه کند» و اینکه «شواهد بیشتری — شاید شواهد بهتر — وجود دارد که وزارت دادگستری در اختیار دارد و می‌تواند در محاکمه به کار رود»، قاضی افزود.
در بیانیه‌ای، مقام مقامات وزارت دادگستری اعلام کرد که «هنگامی که متن‌نامهٔ هیئت منصفه به‌طور کامل — همان‌طور که اخلاق قضایی فدرال می‌طلبد — خوانده می‌شود، نشان می‌دهد که اظهارات دادستان هالیگان کاملاً صحیح بوده‌اند. نقل‌گری انتخابی از نیم‌جملات نمی‌تواند تخلفی ایجاد کند که وجود ندارد».
فیتزپاتریک همچنین نگرانی‌هایی دربارهٔ شواهدی که وزارت دادگستری در ارائهٔ خود به هیئت منصفه استفاده کرده بود، مطرح کرد و دریافت که بخش عمدهٔ این مواد توسط اف‌بی‌آی در یک تحقیق پیشین دربارهٔ دنیل ریشمان، استاد حقوق دانشگاه کلمبیا و دوست کامِی که در دوران نخستین دولت ترامپ به‌خاطر افشای اطلاعات به رسانه‌ها مورد بررسی قرار گرفت، مصادره شد. این تحقیق در سال ۲۰۲۱ خاتمه یافت و هیچ اتهامی مطرح نشد.
فیتزپاتریک گفت که مدارک مصادره‌شده از ریشمان «ستون اصلی» ارائهٔ هالیگان به هیئت منصفه‌ای بود که به اتهام‌گذاری بر کامِی رأی داد، و دریافت که وزارت دادگستری ممکن است اطلاعاتی را که جمع‌آوری شده اما خارج از حوزهٔ احضارهای اولیهٔ ریشمان بوده است، و همچنین شاید شامل اطلاعات محافظت‌شده باشد، در طول روند هیئت منصفه در پروندهٔ کامِی به کار گرفته باشد.
فیتزپاتریک افزود که اف‌بی‌آی «تصمیم گرفت» به مدارکی که بیش از پنج سال پیش مصادره کرده بود، دوبار در این تابستان بازنگری کند هنگامی که تحقیق دربارهٔ کامِی آغاز شد، و «به‌طور غیرقابل توضیح، دولت تصمیم گرفت برای جستجوی ۲۰۲۵ دستگاه‌های ریشمان، درخواست مجوز جدیدی نداشته باشد»، اگر چه تحقیق ۲۰۲۵ بر شخص دیگری متمرکز بود، نظریهٔ قانونی متفاوتی را بررسی می‌کرد و بر پایهٔ مجموعه‌ای کاملاً متفاوت از جرائم کیفری بود.
یک مقام از وزارت دادگستری اعلام کرد: «دولت همچنان متعهد به پیروی از قانون، احترام به محرمانگی هیئت منصفه و اطمینان از این است که تصمیمات قضایی بر پایهٔ واقعیات — نه پیش‌فرض‌ها — باشد. حکم قاضی مجسّس این معیار را برآورده نمی‌کند».
در جلسه‌ای که روز چهارشنبه پیش از قاضی ناحیهٔ فدرال مایکل ناچمانوف، که مسئول پروندهٔ کامِی است، برگزار شد، قاضی بارها به دادستانان فدرال دربارهٔ مشروعیت طرح اتهام اجرایی و رویدادهای مرتبط با جلسات هیئت منصفه در تاریخ ۲۵ سپتامبر سؤال کرد.
اسنادی که در پروندهٔ کامِی علنی شد نشان می‌دهند که هیئت منصفه ابتدا با یک طرح اتهام سه‌گانه مواجه شد، اما یک مورد را رد کرد و به اتهام‌گذاری بر دو مورد دیگر رأی داد.
تایلر لمونز، معاون دادستان ایالات متحده، به قاضی گفت که پس از اینکه هماهنگ‌کنندهٔ هیئت منصفه نتیجهٔ رای را به دفتر دادستان ایالات متحده اطلاع داد، یک طرح اتهام دوم تهیه شد تا مورد ردشده حذف شود و فقط دو مورد تأییدشده توسط هیئت منصفه فهرست شود.
اما این اظهارنظر ناچمانوف را بر آن گذاشت تا بپرسد آیا اعضای هیئت منصفه هرگز طرح اتهام دو‌موردی را مشاهده کرده‌اند و بر آن رأی داده‌اند یا این طرح مستقیماً به قاضی مجسّس که مسئول بازگرداندن طرح اتهام بود، تحویل داده شده است.
لمونز اعلام کرد که طرح دو‌موردی مستقیماً به قاضی ارائه شد و استدلال کرد که این یک «طرح اتهام جدید» نیست. در عوض، او گفت که تنها برای انعکاس تصمیم هیئت منصفه مبنی بر اتهام‌گذاری به کامِی برای دروغ‌گویی به کنگره و ممانعت از یک جلسه قانونگذاری ویرایش شده است.
ناچمانوف سپس پرسید آیا طرح اتهام دوم هرگز به کل هیئت منصفه نشان داده نشده است. دادستان تأیید کرد که این‌طور بوده است. هالیگان جداگانه به قاضی گفت که تنها رئیس هیئت منصفه و یک عضو دیگر در زمان ارائهٔ طرح اتهام به قاضی مجسّس در دادگاه حضور داشته‌اند. این ادعا همچنین در یک پروندهٔ دادرسی روز چهارشنبه تأیید شد که در آن وزارت دادگستری اعلام کرد که «طرح اصلاح‌شده» که تنها دو مورد علامت‌گذاری‌شده دارد، به رئیس هیئت منصفه و معاون رئیس ارائه شده است.
وکلای کامِی بر پایهٔ این اظهارنظر استوار شدند و در طول جلسه استدلال کردند که طرح اتهام اجرایی هرگز به هیئت منصفه ارائه نشده و بر آن رأی داده نشده است.
“هیچ طرح اتهامی که آقای کامِی با آن مواجه باشد، وجود ندارد”، مایکل دریبن، یکی از وکلای او، به قاضی گفت.
دادستانان سعی کردند تا ابهام‌های موجود را برطرف کنند و با اشاره به متن‌نامهٔ جلسه‌ای که طرح اتهام بازگردانده شد، در یک پروندهٔ پنجشنبه نوشتند که رئیس هیئت منصفه به دادگاه اطلاع داد که هیئت منصفه بر طرح دو‌موردی رأی داده است.
“رکورد کامل هر گونه شک و تردیدی را از بین می‌برد: رئیس هیئت منصفه رأی را تأیید می‌کند. دادگاه آن را می‌پذیرد. دادگاه طرح دو‌موردی را به‌عنوان طرح اتهام اجرایی ثبت می‌کند. تنها مورد اول به‌صورت یک‌سویی نبود؛ موارد دوم و سوم توسط حداقل دوازده نفر از هیئت منصفه به‌طور صحیح تأیید شدند”، آنها گفتند.
اما در آخرین تلاششان برای رد اتهامات مرتبط با مسایل ادعایی هیئت منصفه، وکلای کامِی استدلال کردند که «هیچ سندی مبنی بر اینکه هیئت منصفه طرح جدید را مشاهده کرده — چه‌گوید بر آن رأی داده — وجود ندارد». تلاش «دیرهنگام» دادستانان برای اصلاح این رکورد «نمی‌تواند طرح اتهام محسوب‌شده را نجات دهد»، آنها ادامه دادند.
پروندهٔ آنها، وکلای دفاع گفتند، «با بیانیه‌های متعدد دیگری که دولت به این دادگاه ارائه داده است، در تضاد است. و این ادعا بر پایهٔ یک تفسیر نادرست و بیش از حد یک تبادل مبهم بین رئیس هیئت منصفه و قاضی مجسّس است».
موضوع جلسهٔ این هفته تلاش کامِی برای رد طرح اتهام بر این پایه بود که تعقیب قضایی او انتقام‌جویانه و انتخاب‌گرانه است. ناچمانوف هنوز حکمی دربارهٔ این درخواست صادر نکرده است.
کامِی همچنین به دنبال رد اتهامات بر این اساس است که هالیگان به‌طور غیرقانونی به عنوان دادستان موقت ایالات متحده منصوب شده است. قاضی دیگری این درخواست را بررسی می‌کند و اعلام کرده است که قصد دارد پیش از عید شکرگزاری حکم صادر کند.