ماجرای ادامه‌دار دم‌های ضدی و دم‌ها حول 3I/ATLAS
تا تاریخ ۱۵ نوامبر ۲۰۲۵، جسم میان‌ستاره‌ای 3I/ATLAS هنوز یک دم ضدی برجسته به همراه دم‌ها نشان می‌دهد؛ این بر پایهٔ تصویری جدید است که تئراساک تالوانگ از یک تلسکوپ ۰.۲۶ متری در تایلند منتشر کرده است.
فیزیک پشت دم‌ضد 3I/ATLAS نامشخص است. در مورد یک دنبال طبیعی، ممکن است این پدیده به آزادسازی ذرات گرد و خاک عظیم با شعاع مؤثر حدود ~۱۰۰ میکرومتر مرتبط باشد (همان‌طور که توسط دیوید جوئیت و همکاران مطرح شده است اینجا و اینجا). این ذرات یک میلیون بار جرم بیشتری نسبت به ذرات میکرومتری معمولی دارند که به‌طور مؤثری نور خورشید را پراکنده می‌کنند، چرا که اندازه‌شان با طول‌موج تابش سازگار است. از آنجا که نسبت سطح (که با مربع شعاع ذره مقیاس می‌شود) به جرم (که با مکعب شعاع مقیاس می‌شود) برای این ذرات عظیم، صد برابر کمتر از ذرات کوچکتر است، این ذرات تحت فشار تابش به همان اندازه که ذرات میکرومتری در دنباله‌های شناخته‌شده شتاب می‌گیرند، به‌سرعت از خورشید دفع نمی‌شوند. با این حال، برای تولید همان روشنایی نور پراکنده، میزان جرم از دست‌رفته به‌صورت ذرات ۱۰۰ میکرومتری باید صد برابر بیشتر از مقدار معادل ذرات میکرومتری باشد.
یک امکان دیگر این است که به‌جای ذرات گرد و خاک مقاومی که در برابر گرم شدن خورشیدی بقا می‌یابند، پراکندگی نور خورشید توسط تکه‌های یخ ایجاد می‌شود که پیش از آنکه فرصتی برای بازگشت و تشکیل دم دنباله‌ای سنتی دور خورشید داشته باشند، تبخیر می‌شوند (همان‌طور که من با اریک کتو در اینجا و اینجا پیشنهاد کرده‌ام).
در نهایت، امکان پیش‌بینی‌پذیر دیگری وجود دارد که دم‌ضد ناشی از موشک‌های فناوری باشد که 3I/ATLAS را از خورشید به‌وسیلهٔ جت‌های بسیار هم‌راستا که به دلیل سرعت بالا می‌توانند تا یک میلیون کیلومتر در باد خورشیدی نفوذ کنند، شتاب می‌دهند. داده‌های طیفی آینده می‌توانند سرعت جریان خروجی را کالیبره کنند و بین خروج گاز طبیعی که سرعتی تا چند صد متر بر ثانیه دارد و جت‌های مصنوعی که سرعت‌های بالاتر از چند کیلومتر بر ثانیه تولید می‌کنند، تمایز قائل شوند.
یافتن پاسخ‌ها از طریق جمع‌آوری داده‌ها شباهت به کار یک کارآگاه دارد. با سیلاب داده‌ها دربارهٔ 3I/ATLAS در هفته‌های آینده — که به نزدیک‌ترین عبور این جسم از زمین در ۱۹ دسامبر ۲۰۲۵ منجر می‌شود — ما قادر خواهیم بود ماهیت آن را کشف کنیم.
عموم مردم به علم مبتنی بر شواهد واکنش مثبت نشان می‌دهند، به شرط آن که دانشمندان تواضع داشته باشند تا چیزهای جدیدی بیاموزند. در اینجا ۴ نمونه از هزار نامهٔ حمایتی که اخیراً دریافت کرده‌ام آورده شده است:
نامه ۱
“استاد عزیز Loeb،
از این که بار دیگر پیغامی می‌فرستم عذرخواهی می‌کنم، اما تازه مکالمهٔ شما با دکتر براین کیتینگ را تماشا کردم و می‌خواهم بگویم چه‌قدر از این که چه شیء‌ای طبیعی باشد یا فناورانه، از شما سپاسگزارم که این بحث شگفت‌انگیز و کنجکاوانه را در علم باز کردید! پس از مشاهده تمام انتقادات ناعادلانه‌ای که به سمت‌تان وارد می‌شود، صادقانه امیدوارم که این مورد فناورانه باشد تا ببینم این «متخصصان» چه می‌گویند! با این حال، اگر طبیعی باشد، به همان اندازه از شما به‌خاطر باز کردن این بحث جذاب سپاسگزارم و هیچ شکی ندارم که اشیای فناورانه در آنجا وجود دارند — قطعاً هنوز کشف نشده‌اند! احساس می‌کنم که محدوداندیشی است اگر باور کنیم که آنها وجود ندارند.
خیلی ممنون!
با بهترین آرزوها،
Aleksandra Tryniecka”
نامه ۲
“می‌دانم که این روزها ایمیل‌های بسیاری می‌گیرید و نمی‌خواهم وقت شما را بیش از حد اشغال کنم. اما من مهندس نرم‌افزار در صنعت بازی‌های ویدئویی هستم و از دوران کودکی با شور زیاد به نجوم علاقه‌مند شده‌ام. به‌راستی باور دارم اگر کارل ساگان هنوز زندست، قطعاً در کنار شما می‌بود و با اشتیاق از موضع شما حمایت می‌کرد.
من نمی‌توانم به‌جای او سخن بگویم. این‌بار خودم می‌گویم.
متشکرم!
ادامه بدهید!
Kevin Normann
Georgetown, TX, USA
نامه ۳:
“پروفسور Loeb عزیز،
امیدوارم این پیام شمارا در سلامتی کامل بیابد. می‌نویسم تا حمایت صادقانه و تحسین خود را از موضع شما نسبت به بازدیدکننده بین‌ستاره‌ای 3I/Atlas اعلام کنم. من به‌عنوان یک ستاره‌شناس آماتور و عکاس نجومی مشتاق، کارهای شما را به‌دقت دنبال کرده‌ام و عمیقاً با تعهد شما به کنجکاوی علمی و شجاعت فکری هم‌صدا می‌شوم.
باز بودن شما نسبت به فرضیه‌های غیرمتعارف نه تنها تازگی می‌آورد، بلکه برای سلامت پژوهش علمی ضروری است. متأسفانه، من به‌صورت مستقیم تجربه کرده‌ام که بحث‌ها با اساتید اصلی غالباً به حاشیه‌سازی یا تلاش برای اعمال اقتدار منجر می‌شود، به‌جای اینکه به گفتگوی صادقانه بپردازند. این الگو به‌ویژه در تبادلاتی که در برخی جوامع آنلاین داشته‌ام واضح است، جایی که چنین دینامیک‌هایی به‌وضوح مشهود است. همچنین در گروه‌های خصوصی با اساتید دیگر جریان اصلی، گفتگوهای مشابهی داشته‌ام که این تمایل را بیشتر نشان می‌دهد.
می‌خواستم به شما بگویم که جسارت و صداقت شما در مواجهه با انتقادات، عمیقاً الهام‌بخش است. لطفاً به استقامت در رویکرد خود ادامه دهید. کار شما بسیاری از ما را تشویق می‌کند که باور داریم علم با چندگانه‌گرایی، تخیل و بحث محترمانه رشد می‌کند.
برای شما آرزوی قدرت و موفقیت در تمام تلاش‌های آینده‌تان دارم.
با احترام،
Alexandre
از پرتغال
نامه ۴:
“پروفسور آوی لوب عزیز،
نام من رافائل است و می‌خواهم عمیق‌ترین سپاس‌گزاری خود را نسبت به شما ابراز کنم. شما بدون شک نیروی محرکه علم هستید، و کار و اشتیاق شما به جهان من را به کاوش آن ترغیب کرده است. هر روز شیء سومین بین‌ستاره‌ای‌مان را مطالعه می‌کنم و شما تنها کسی هستید که می‌تواند توضیحات منطقی و منسجم به من ارائه دهد.
اگرچه نظرات و انتقادات بسیاری دربارهٔ شما وجود دارد، من تعجب می‌کنم چرا هیچ عدد یا محاسبه‌ای نمی‌بینم.
این کمبود جدیت تنها افراد را از مشارکت در علم بازمی‌دارد. تمام این دانشمندان با انتقادات مواجه شده‌اند:
گالیله (مرکزیت خورشید)
داروین (تکامل)
وگنر (رانش قاره‌ای)
مارشال (H. pylori)
آینشتین (نسبیت‌گرایی).
از کار شما متشکرم!